三答文一兵先生 [转一朋友的原创]
[size=3][color=Blue]读文一兵先生的《质疑的质疑》与《回马一击》，简直令人喷饭。一、文先生说他 “是彭教授的校友”，“彭教授”乃是德艺双馨(此词多用于赞誉艺术家，不用于作家)之人。德厚而望重，心静如止水，对一小撮拉帮结派的无耻之徒不屑一顾，只我路见不平，拔刀相助，写两篇檄文，誓压邪气、、、、杀鸡焉用牛刀，击卵更不在话下，何须教授出面，一个小卒足矣!”
我们质疑《代序》一文不是彭教授所写的帖子,发于7月3日，至今一月有余，未见彭教授作出正面回应，只有你文先生为彭教授“打抱不平”，认为我们的质疑是攻击彭教授，因而“拔刀相助”写“两篇檄文”，誓压跟在丛众仁起哄的众多网友的“邪气”!这句话更使我们肯定《代序》不是出于彭教授之手。因为彭教授凭自己的文学理论修养和写作水平，《代序》如果是他亲撰，那么他肯定亲自撰文指出丛众仁文章的错误。正因《代序》不是彭教授亲撰，所以彭教授觉得，丛众仁的矛头并非指向自己，不关己事，所以保持沉默。难道你文一兵就是《代序》的“枪手”？我们的质疑烧灼到你的痛脚？要不你打的是哪一门子的不平呢？
二、文一兵先生说“丛众仁”本应向彭教授负荆请罪，又说丛众仁应把“发达”篡改为“发迹”要作出交待。对不起，文一兵先生你没有资格权力要我们向彭会资教授请罪和交待问题，你更没有资格要我们作出像你规定那种江湖式的道歉：“小子不知天高地厚，跟着别人瞎起哄，多有冒犯，请求谅解。”
在什么情况下我们会对“发达”“发迹”问题作出道歉呢？㈠彭会资教授亲自撰文说明《代序》是他亲笔所撰写。㈡写《代序》的“枪手”公开声明《代序》是他伪造的。文一兵先生，《代序》是不是你写的？不是你写的，你的“拔刀相助”岂不是出师无名了吗？
三、文先生对“抄袭”的定义和概念诠释堪称今古奇观。从人类繁殖后代，每天生活吃饭，出门坐的汽车，在网上发帖，因为这些东西都是抄袭古人，抄袭外国人的，包括“丛众仁攻击彭教授那篇臭文章，全部都是断章取义抄袭得来的”，文一兵先生，请你去医院看医生，看看你是否发高烧了，要不怎么说起胡话来了？!网友揭发《绝代》作者抄袭，文先生你着什么急呀？你将“抄袭”的定义和概念扩大化，是不是说当今在世上的人，人人都在“抄袭”，天天在“抄袭”，当龟有众，为《绝代》小说作者洗脱抄袭罪名？真是急昏了头说昏话!
四、摆出一副江湖绿林恶霸的架势，凶相毕露。《回马一击》开头就说：“我文一兵躺下兵卒一人，站起好汉一条!”又说：“我不怕你们帮派任何人”，又问：“你是什么鸟人(水浒传李逵的口头禅)？实报名来，免杀无名之罪(请注意杀字)!”我们根本不想知道你文一兵先生是何许人，我们只知道他是彭教授的校友，开口就是李逵、镇西关、牛二的口吻，还大声地喊“免杀无名之辈”，这种人也配当彭教授的“校友”？
五、泼妇骂街式的恫吓。文先生以其聪明的脑袋分析出我们丛众仁只有七个人，七个人“不过是七个褪色发“黄”的鸟蛋(原文的黄字带双引号)毫无光彩可言，看似人多势众，比“四人帮”增近倍，实则外强中干，不堪一击!”还说什么“丛者”两人之”下有一块黑幕遮住，“众者“是一个人踩在两人肩膀上“自我拔高”，“仁者”胸藏两支暗箭，似仁非仁”这哪里是文学问题的辩论？简直是泼妇骂街。
我们丛众仁被文先生骂成“七只褪色发‘黄’的鸟蛋(这个鸟更含恶意)，比‘四人帮’人增近倍，实则外强中干，不堪一击，故奉劝勿以卵击石，否则，倾巢而下，岂有完卵？!只可恨卵破黄溶，臭气熏天，污染了大环境。”说到这里，我们联想到博白文联机关有二位姓黄的负责干部，文联属下各协会许多骨干中也有不少姓黄的同志，显然文一兵是指责他们“拉帮结派”，反对作为县文联主席的长篇小说《绝代美女绿珠》的作者，并威胁说“覆巢之下，岂有完卵”“卵破黄溶，臭气熏天”。据此，我们必须要问文一兵先生是何许人？你有什么权力可以“覆巢”？难道你就是县文联主席本人不成？
我们再次敦请文一兵先生，你应该拿出长篇小说《绝代美女绿珠》并没有抄袭古典小说《红楼梦》以及其他文字作品的证据，参与评论，不要骂人，不要认为自己是“我佛大发慈悲”。要我们乖乖听你的教诲，听从你的“苦海无边，回头是岸”之类的训诫。
---------------------------------
[/color][/size]
页:
[1]
